IDENTITA'

"Perché ce l'avete con gli stradisti?"
La domanda arriva forte, chiara e non eludibile. Merita tentare una risposta mi dico.
Ma quale?
Vien subito da dire, ma non dai sono per la massima libertà ognuno faccia quel che vuole come vuole quando vuole e con chi vuole, sono per la massima libertà. Non esserlo al giorno d'oggi non va bene, dopo il '68, il solo accenno a discriminare chichessia espone al ridicolo ma più spesso al controgiudizio.
Io poco so del mondo della bicicletta al quale mi sono affacciato da adulto.
Da ragazzetto la bici, l'unica bici per me era quella che pedalava Moser, e il mio preferito Saronni. E anche qui e siamo solo all'inizio si aprirebbero discussioni discriminanti che non voglio toccare.
La bici nella mia esperienza primaria è stata gioco, divertimento, avventura, prova di coraggio, poi solo dopo anche mezzo sportivo.
Ci giro in torno alla domanda di Carlo, che cos'è che spinge ciclisti amanti della bicicletta ad ironizzare, a volte in modo molto aggressivo, altri ciclisti amanti della bicicletta?
Non ho idee chiarissime in merito.
Penso, per quel che ho visto, e poco ho visto, che il rapporto con la bicicletta sia disiplinato da comunità di persone spesso piuttosto autoreferenti. L'autoreferenza è un semplice e rudimentale modo per sostenere la propria identità; l'autoreferenzialità è spesso un modo per semplificare l'incontro con l'Altro (e mi tocca scriverlo con la maiscola) con il Diverso da noi.
Con l'etichetta stradista mi pare che si designi un tipo di ciclista, che mima e riproduce in piccolo i vizi e le virtù del ciclismo professionistico. Ma non solo questo. Mi pare che l'etichetta rimandi ad un'idea di uso della bicicletta di tipo onnipotente e rozzo. Sì, stradista mi pare sia un sinonimo di rozzo. Come di chi non sa assaporare il bello della vita, e parlo della vita ciclopedalante ovviamente (anche se a volte l'etichettatura scende più in profondità, coinvolgendo aspetti non ciclopedalanti della persona), di chi segue le mode senza scegliere, di chi vede nel compagno di pedalate solo un avversario da battere, di chi solca strade senza accorgersi dell'ambiente che lo circonda (testa bassa e via pedalando...).
In altre forme ma con analoghi meccanismi si può giudicare una scelta sessuale, o una politica (ammesso che di questi tempi si possa ancora fare!), per tacere delle scelte religiose: c'è la sotterranea idea che esista il Giusto e il Vero e quindi lo Sbagliato e il Falso.
Mi pare, e non ho difficoltà a rintracciarli in me, si attivino dei meccanismi mentali molto ancestrali e basici che definiscono un campo: chi sta dentro e chi sta fuori. L'etichettatura diventa una modalità che orienta e disciplina questo meccanismo mentale e conseguentemente il discorso che da esso prende vita.
Alla domanda iniziale si possono trovare infinite risposte che confermano la bontà stessa (la Verità) delle risposte, e più si cerca di rispondere più ci si allontana dal Vero, che per sua definizione è ineffabile.
Il gruppo lobico non sfugge, secondo me, a questi meccanismi, per i motivi che ho detto alcuni pensieri e giudizi tendono a rafforzare l'identità del gruppo.
Ma penso anche che la curiosità e la voglia di incontro siano dei buoni antidoti. Il gusto del provare nuove esperienze, se ben condotto obbliga al confronto, alla conoscenza e quindi riduce molto la rigidità dell'etichettatura.
In tal senso la comunità lobica, pur essendo un gruppo molto elitario all'interno del più ampio gruppo dei ciclopedalatori, mostra forti chiusure etichettanti ma anche intensi amori che conducono alla contaminazione e al depotenziamento del giudizio.
Penso sempre che la linea che traccio a demarcare un campo per me passa sempre per la passione che uno ci mette nel fare le cose. E la passione se appassionata porta con se sempre delle gemme, la difficoltà maggiore è quella di riuscire a vederle, anzi forse, almeno per me la difficoltà maggiore è trovare le parole per descriverle, e spesso mi pare che anche ad altri accada.
Difficile è dire ma forse ancor dipiù ascoltare.
Un grande psicoanalista, diceva che per lui era fondamentale ascoltare i suoi pazienti senza memoria ne desiderio. Non è facile, e non è detto che lo si debba fare fuori dalla stanza dell'analisi, ma a me pare una sfida interessante al limite dell'umano.
Ci sono poi gruppi o persone che agiscono e sono poco interessati a rintracciare un senso in quello che fanno, e nuovamente sto ricreando delle gerarchie (chi pensa e riesce a ricostruire e comunicare un senso a quello che fa è Superiore a chi non lo fa!) discriminanti; non è facile sfuggire al giudizio. Tocca ascoltare, tocca dire, tocca fermarsi, e spesso andando a 45km all'ora non si ha tempo, forza, voglia e fiato per farsi capire...
Servirebbe tempo e voglia, gli strumenti ci sono, per ricostruire le culture prodotte da microgruppi ciclopedalatori: gli stradisti, i discesisti, gli amanti della fissa, i singlespeeders, gli agonisti, gli amanti delle gare endurance, i viaggiatori compulsivi: ogni gruppo ha una sua cultura di riferimento, spesso una persona appartiene a più comunità, e non è detto che a tutti sia chiara ed esplicita, la cultura di riferimento: spesso non lo è, ma agisce ed è costruita dal gruppo, dalle relazioni fra i singoli e da quelle dei singoli con il mondo esterno (e mi riferisco sempre al mondo della bicicletta).
Quali sono le linee di confine che orientano il discorso lobico?
Basta dire Chris King per riferirsi ad un mondo...ma di quale mondo stiamo parlando?